La Juez Jacqueline Rada, declaró improbada existencia de hijo presunto de Gabriela Zapata y Evo Morales

La juez del Juzgado Segundo Público de la Niñez y la Adolescencia de La Paz, Jacqueline Rada, declaró el miércoles improbada, "por inexistencia física comprobada", la demanda interpuesta para establecer la existencia o no del hijo presunto de los ciudadanos Gabriela Zapata Montaño y Evo Morales Ayma.

"Luego de la valoración de las pruebas, en aplicación plena de la Constitución Política del Estado, artículos 14.I y 15.I de la Convención sobre Derechos del Niño, artículo 1, el CNNA Ley número 548 artículo 5, falla declarando improbada la demanda de fojas 17 al 19 de obrados por inexistencia física comprobada del niño ", dice la sentencia expedida por la Juez.

La Sentencia vino a dilucidar uno de los más grandes entuertos de la política boliviana de los últimos meses, fundada, según la juez Rada, en suerte de infundio que intentó cobrar estado con la presentación, durante la sustanciación judicial de la demanda, de fotografías de 4 niños distintos para sentar la convicción, más allá de la opinión pública, de que el niño, cuyos derechos de protección se proclamaron, estaba realmente vivo.

"Al haberse evidenciado que no existen otros registros que acrediten y confirmen la existencia física del sujeto de protección (EFMZ), duda razonable e incertidumbre que fue generada por la propia demandada, ciudadana Gabriela Geraldine Zapata Montaño, cuando presenta cuatro fotografías impresas de diferentes niños de diferente edad, con el niño que fue presentado al equipo y a la suscrita juez y habiéndose dispuesto la realización de la prueba de ADN, la misma no se cumplió", por decisión de la parte requerida, afirma la sentencia rubricada por Rada.

Morales debió salir a la luz pública para aclarar que Zapata, con quien se relacionó sentimentalmente en 2007, le había dicho, a la sazón, que el niño que supuestamente ambos concibieron había fallecido antes de cumplir el año de edad.

La presunta existencia, porque nunca se aportaron pruebas incontrastables de que el niño vivía, de EFMZ fue utilizada como punta de lanza para desprestigiar al gobernante en las puertas del referendo constitucional del 21 de febrero, cuando Morales optó por consultar su decisión de volverse a postular en las elecciones de2019.

La defensa y familiares políticos de Zapata sostuvieron a fe y fuego que el niño, que en 2016 debía cifrar los 9 años y de cuya existencia real el Estado no pudo dar cuenta alguna, vivía de todas formas y para sustentarlo aportaron fotografías de 4 niños, lo peor, que no se condecían con un niño que fue presentado, como el hijo de Morales y Zapata, ante la autoridad judicial y un equipo de fiscales e investigadores que en más de 2 meses de pesquisa nada en concreto pudo establecer.

Luego que Zapata rehusara someterse la prueba de ADN, a la que sí accedió Morales, y tras confirmar contradicciones en las fotos y el niño presentado y que hubo intento de hacer pasar un falso, Rada dispuso el "archivo de obrados", reza la sentencia en la parte conclusiva.

Morales fue acusado, además, por tráfico de influencias en la designación de Zapata en una empresa privada china, contratada para erguir obras de infraestructura vial en Bolivia, extremo que una investigación descartó tras pericias de 2 meses.

Una comisión de fiscales que investiga a Zapata amplió la indagación en su contra por el delito de asociación delictuosa, informó el miércoles su abogado, Williams Sánchez. "Fuimos notificados para el viernes a una declaración informativa por un nuevo tipo penal, asociación delictuosa, que se incorpora al proceso penal", dijo en conferencia de prensa.

Sánchez manifestó que tras la notificación no recibió ninguna explicación de la Fiscalía sobre el nuevo delito que pesa sobre su clienta y aguarda que se lo haga antes de la declaración que debe brindar. En la primera imputación a Zapata figuran 3 delitos, en la segunda otros tantos, en la tercera un delito y la actual sería el octavo delito que debe enfrentar Zapata.